Oubliez l'achat d'une carte graphique dédiée, joliebientôt vous jouerez sans un. Du moins, si vous faites partie des 90% de personnes qui jouent encore en 1080p ou moins. Les récents progrès d'Intel et d'AMD signifient que leurs GPU intégrés sont sur le point de déchirer le marché des cartes graphiques bas de gamme.
Pourquoi les iGPU sont-ils si lents au départ?
Il y a deux raisons: la mémoire et la taille de la matrice.
La partie mémoire est facile à comprendre: une mémoire plus rapide équivaut à de meilleures performances. Cependant, les iGPU ne bénéficient pas des technologies de mémoire sophistiquées telles que GDDR6 ou HBM2 et doivent au contraire compter sur le partage de la mémoire vive du système avec le reste de l'ordinateur. Cela est principalement dû au fait qu’il est coûteux de mettre cette mémoire sur la puce elle-même, et que les iGPU sont généralement destinées aux joueurs à petit budget. Cela ne changera pas de sitôt, du moins pas par rapport à ce que nous savons maintenant, mais l’amélioration des contrôleurs de mémoire permettant une RAM plus rapide peut améliorer les performances de la prochaine génération d’iGPU.
La deuxième raison, la taille de la matrice, est ce qui changeen 2019. Les matrices GPU sont bien plus grandes que les processeurs, et les grandes matrices sont une mauvaise affaire pour la fabrication du silicium. Cela revient au taux de défaut. Une zone plus grande a un risque plus élevé de défauts, et un défaut dans la matrice peut signifier que le processeur entier est rôti.
Vous pouvez voir dans cet exemple (hypothétique) ci-dessousen doublant la taille de la matrice, on obtient un rendement beaucoup plus faible, car chaque défaut atterrit dans une zone beaucoup plus vaste. Selon l'endroit où les défauts se produisent, ils peuvent rendre un processeur entier sans valeur. Cet exemple n’est pas exagéré pour un effet; En fonction du processeur, les graphiques intégrés peuvent occuper près de la moitié du dé.
L'espace de matrice est vendu à un composant différenttrès haut de gamme, il est donc difficile de justifier d’investir une tonne d’espace dans un iGPU bien meilleur alors que cet espace pourrait être utilisé à d’autres fins, telles que l’augmentation du nombre de noyaux. Ce n’est pas que la technologie n’est pas là; Si Intel ou AMD souhaitaient fabriquer une puce à 90% de GPU, ils le pourraient, mais leurs rendements de conception monolithique seraient si bas que cela ne valait même pas la peine.
Entrez: Chiplets
Intel et AMD ont montré leurs cartes, et ils sontAssez semblable. Les nouveaux noeuds de processus ayant des taux de défauts plus élevés que la normale, tant Chipzilla que l'équipe rouge ont choisi de couper leurs matrices et de les recoller par la poste. Chacun fait les choses un peu différemment, mais dans les deux cas, cela signifie que le problème de taille de matrice n’est plus un problème, puisqu’ils peuvent fabriquer la puce en pièces plus petites et moins chères, puis les réassembler lorsqu’elles sont emballées dans le boîtier. CPU réelle.
Dans le cas d’Intel, cela semble être principalement unemesure d'économie. Il ne semble pas que leur architecture change beaucoup, leur permettant simplement de choisir le nœud sur lequel fabriquer chaque partie de la CPU. Cependant, ils semblent avoir des projets d’extension de l’iGPU, le modèle à venir de Gen11 ayant «64 unités d'exécution améliorées, plus du double des graphiques Intel Gen9 antérieurs (24 EU), conçues pour briser la barrière 1 TFLOPS». Un seul TFLOP de performance n’est pas vraiment çaComme les graphiques Vega 11 de la Ryzen 2400G ont 1,7 TFLOPS, les iGPU d’Intel sont notoirement à la traîne par rapport à ceux d’AMD. Il est donc bon de les rattraper.
Les APU Ryzen pourraient tuer le marché
AMD possède Radeon, le deuxième plus grand processeur graphiquefabricant, et les utilise dans leurs APU Ryzen. En regardant leur technologie à venir, cela augure très bien pour eux, en particulier avec les améliorations de 7 nm à venir. On dit que leurs prochains puces Ryzen utiliseraient des chiplets, mais différemment d’Intel. Leurs chiplets sont des matrices entièrement séparées, reliées par leur interconnexion polyvalente «Infinity Fabric», ce qui permet une plus grande modularité que la conception d’Intel (au prix d’une latence légèrement accrue). Ils ont déjà utilisé les puces à disque avec leurs processeurs Epyc à 64 cœurs annoncés début novembre.
Selon certaines fuites récentes, les prochaines statistiques d’AMDLa gamme Zen 2 comprend le 3300G, une puce avec un chiplet à huit cœurs de processeur et un chiplet Navi 20 (leur architecture graphique à venir). Si cela s'avère être vrai, cette puce unique pourrait remplacer les cartes graphiques d'entrée de gamme. La 2400G avec les unités de calcul Vega 11 obtient déjà des cadences de prise de vue jouables dans la plupart des jeux en 1080p, et la 3300G aurait presque deux fois plus d'unités de calcul et se trouverait dans une architecture plus récente et plus rapide.
Ce n’est pas simplement une conjecture; ça fait beaucoup desens. La conception de leur conception permet à AMD de connecter à peu près n'importe quel nombre de puces, les seuls facteurs limitants étant la puissance et l’espace disponible sur l’emballage. Ils utiliseront presque certainement deux chiplets par processeur, et tout ce qu’ils auraient à faire pour créer le meilleur iGPU du monde serait de remplacer l’un de ces chiplets par un GPU. Ils ont également une bonne raison de le faire, car ce ne serait pas seulement révolutionnaire pour les jeux sur PC, mais aussi pour les consoles, car ils fabriquaient les APU pour les alignements Xbox One et PS4.
Ils pourraient même utiliser une mémoire graphique plus rapide, comme une sorte de cache L4, mais ils utiliseront probablement à nouveau la mémoire vive du système et espèrent pouvoir améliorer le contrôleur de mémoire des produits Ryzen de troisième génération.
Quoi qu’il arrive, les équipes bleue et rouge ont toutes les deuxbeaucoup plus d'espace pour travailler sur leurs matrices, ce qui conduira certainement à au moins quelque chose de mieux. Mais qui sait, peut-être qu’ils vont s’emparer du plus grand nombre possible de cœurs de processeur et tenter de maintenir la loi de Moore encore plus longtemps.
