Nema sumnje da su današnje web stranice prepunebogatog sadržaja i koristiti veću propusnost za potpuno učitavanje, no bi li upotreba tekstualnog preglednika umjesto GUI-ja stvorila značajnu razliku u smanjenju mrežnog prometa? Današnji SuperUser Q&A post nudi odgovore znatiželjnog čitatelja.
Današnja sjednica Pitanja i Odgovori dolazi nam iz ljubaznosti SuperUsera - podjele Stack Exchangea, grupacije Q&A web stranica koje vodi zajednica.
Snimak zaslona preglednika Lynx iz Wikipedije.
Pitanje
Čitač SuperUsera Paulb želi znati mogu li preglednici koji se temelje na tekstu zapravo smanjiti mrežni promet:
Da li preglednici koji se temelje na tekstu, kao što su Lynx, Links i ELinks, troše manju propusnost od preglednika koji se temelje na GUI-u kao što su Firefox, Chrome i Internet Explorer?
Pretpostavljam da nema smanjenjapromet. Moje obrazloženje za to je to što mislim da tekstualni preglednik preuzima cijelu stranicu onako kako to nudi poslužitelj. Svako pojednostavljivanje ili smanjenje widgeta stranica vrši se lokalno.
Možda je nešto smanjenja prometa jer većina tekstualnih preglednika neće izvršavati skripte stranica ili flash datoteke što može dovesti do većeg prometa.
Mogu li preglednici temeljeni na tekstu primijetiti razliku u smanjenju mrežnog prometa?
Odgovor
SuperUser contributor gronostaj ima odgovor za nas:
Web poslužitelj ne šalje cijelu web lokaciju,ali dokumente koje preglednici zahtijevaju. Na primjer, kada pristupate google.com, preglednik traži web poslužitelj za dokument google.com. Web poslužitelj obrađuje zahtjev i vraća neki HTML kod.
Tada preglednik provjerava što je web poslužitelj poslao. U ovom slučaju to je HTML web stranica, pa analizira dokument i traži referencirane skripte, tablice stilova, slike, fontove itd.
U ovoj je fazi preglednik završenpreuzimanje originalnog dokumenta, ali još uvijek nisu preuzeli referentne dokumente. Može se odlučiti za to ili ih preskočiti. Redovni preglednici pokušat će preuzeti sve referentne dokumente za najbolje iskustvo gledanja. Ako imate blokator oglasa (poput Adblock Plus-a) ili dodatak za privatnost (poput Ghosteryja ili NoScript-a), onda može blokirati i neke resurse.
Tada preglednik preuzima referencedokumenti jedan po jedan, svaki put kada web-poslužitelj izričito zatraži jedan resurs. U našem Google primjeru preglednik će pronaći sljedeće reference (samo da nabrojim nekoliko njih):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Google Logo)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (ikona tipkovnice)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Neke kombinirane slike, trik koji se koristi za smanjenje broja zahtjeva preglednika.)
Stvarne datoteke mogu biti različitekorisnici budući da se preglednici i sesije mogu s vremenom mijenjati. Tekstualni preglednici ne preuzimaju slike, Flash datoteke, HTML5 video itd., Pa preuzimaju manje podataka.
@NathanOsman dobro izražava komentare. Ponekad su male slike ugrađene izravno u HTML dokumente, a u tim slučajevima njihovo preuzimanje ne može se izbjeći. Ovo je još jedan trik koji se koristi za smanjenje broja zahtjeva. Međutim, vrlo su malene, u protivnom su preveliki troškovi kodiranja binarne datoteke u base64. Na google.com ima malo takvih slika (base64 kodirana veličina / dekodirana veličina):
- Ikona tipkovnice 19 × 11 piksela (106 bajtova / 76 bajtova)
- Ikona mikrofona od 28 × 38 piksela (334 bajta / 248 bajta)
- Prozirni GIF od 1 × 1 piksela (62 bajta / 43 bajta) Pojavljuje se na kartici Resursi za Dev Tools Google Chrome, ali nisam ga uspio pronaći u izvornom kodu (vjerojatno dodan kasnije s JavaScript-om).
- 1 × 1 piksela Oštećena GIF datoteka koja se pojavljuje dva puta. (34 bajta / 23 bajta) Njegova je svrha za mene misterija.
Imate li što dodati u objašnjenje? Zvuči u komentarima. Želite pročitati više odgovora od ostalih korisnika Stack Exchangea koji se bave tehnologijom? Pogledajte cijelu temu rasprave ovdje.
