テキストベースのブラウザはネットワークトラフィックを削減しますか？

Lynx、Links、ELinksなどのテキストベースのブラウザーは、Firefox、Chrome、Internet ExplorerなどのGUIベースのブラウザーよりも少ない帯域幅を消費しますか？

私は減少していないと推測していますトラフィック。これに対する私の理論的根拠は、サーバーが提供するテキストベースのブラウザがページ全体をダウンロードすると思うからです。ページウィジェットの合理化または削減は、ローカルで行われます。

ほとんどのテキストベースのブラウザはページスクリプトやフラッシュファイルを実行しないため、トラフィックが多少減少する可能性があります。

WebサーバーはWebサイト全体を送信しませんが、しかし、ブラウザが要求するドキュメント。たとえば、google.comにアクセスすると、ブラウザはWebサーバーにドキュメントgoogle.comを照会します。 Webサーバーは要求を処理し、HTMLコードを送り返します。

次に、ブラウザはWebサーバーが送信したものを確認します。この場合、それはHTML Webページであるため、ドキュメントを解析し、参照されるスクリプト、スタイルシート、画像、フォントなどを探します。

この段階で、ブラウザは終了しました元のドキュメントをダウンロードしますが、参照されているドキュメントはまだダウンロードしていません。そうするか、ダウンロードをスキップするかを選択できます。通常のブラウザは、最高の視聴体験のためにすべての参照ドキュメントをダウンロードしようとします。広告ブロッカーがある場合（Adblock Plusなど）またはプライバシープラグイン（GhosteryやNoScriptなど）、それはいくつかのリソースもブロックする可能性があります。

その後、ブラウザは参照先をダウンロードしますWebサーバーに単一のリソースを明示的に要求するたびに、1つずつ文書化します。 Googleの例では、ブラウザは次の参照を見つけます（それらのいくつかに名前を付けるために）：

• https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png（Googleロゴ）
• https://www.google.com/textinputassistant/tia.png（キーボードアイコン）
• https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png（画像の組み合わせ、ブラウザのリクエスト数を減らすためのトリック）

実際のファイルは異なる場合がありますブラウザとセッションは時間とともに変化する可能性があるため、ユーザー。テキストベースのブラウザは画像、Flashファイル、HTML5ビデオなどをダウンロードしないため、ダウンロードするデータが少なくなります。

@NathanOsmanはコメントで良い点を示しています。 小さな画像がHTML文書に直接埋め込まれている場合があり、その場合、それらのダウンロードは避けられません。これは、リクエストの数を減らすために使用される別のトリックです。ただし、これらは非常に小さいため、base64でバイナリファイルをエンコードするオーバーヘッドが大きすぎます。 google.comにはそのような画像はほとんどありません（base64エンコードサイズ/デコードサイズ）：

• 19×11ピクセルのキーボードアイコン（106バイト/ 76バイト）
• 28×38ピクセルのマイクアイコン（334バイト/ 248バイト）
• 1×1ピクセルの透明GIF（62バイト/ 43バイト）これはGoogle Chromeの[開発ツールリソース]タブに表示されますが、ソースコード（おそらくJavaScriptで後で追加される）には見つかりませんでした。
• 1×1ピクセル2回表示される破損したGIFファイル。 （34バイト/ 23バイト）その目的は私には謎です。