イライラするものはほとんどありませんコンピューターのハードドライブで問題が発生していますが、MBRベースのパーティションよりもうまく機能するパーティションスキームはありますか？今日のSuperUser Q＆Aの投稿には、読者の好奇心が強い質問に対する答えがあります。
本日の質疑応答セッションは、コミュニティ主導のQ＆A WebサイトのグループであるStack Exchangeの下位部門であるSuperUserのご厚意によるものです。
質問
SuperUserリーダーのClay Nicholsは、GPTベースのパーティションと比較して、GPTパーティションが破損する可能性が低いかどうかを知りたいと考えています。
GPT（GUIDパーティションテーブル）パーティショニングには、MBR（マスターブートレコード）よりもいくつかの利点があることを知っています。
- その他のパーティション（128）
- 2TBを超えるハードドライブ
可能性が低いなど、他のメリットはありますか破損の場合、またはMPTと同じ方法でGPTも破損する可能性があるモグラをたたきますか？私が経験した2つのハードドライブ障害は、破損したMBRが原因でした。
GPTパーティションは、MBRベースのパーティションと比較して破損する可能性が低いですか？
答え
SuperUserの寄稿者であるmtakが答えをくれます：
GUIDに関するWikipediaの記事によるとパーティションテーブルでは、GPTパーティション構成に冗長性が組み込まれています。 GPTヘッダーは、ディスクの最初と最後に書き込まれます（下の図を参照）。さらに、パーティションテーブルヘッダーには、それ自体とパーティションテーブルのCRC32チェックサムも含まれています。
冗長性はMBRでは利用できませんディスクの最初の512バイトのみを占有するパーティション構成。余分な冗長性により、破損に対する回復力が向上します。 CRC32チェックサムを使用すると、問題が発生した場合、システムは2つのヘッダーのどちらが正しい、破損していないかを検出し、それを使用して他のヘッダーを修復できます。
説明に追加するものがありますか？ コメントで発音してください。技術に詳しい他のStack Exchangeユーザーからの回答をもっと読みたいですか？ここで完全なディスカッションスレッドをチェックしてください（この最後の文の元の質問/スレッドのURL）。
画像クレジット：KbolinoによるGUIDパーティションテーブルスキーム（Wikipedia）
