Stottert YouTube, warmt uw laptop op, schoptje fans in versnelling, of gewoon veel CPU gebruiken? Zelfs als je het nog nooit hebt gemerkt, gebruikt YouTube in Chrome vrijwel zeker meer batterijvermogen dan nodig is. Net als de andere prestatieproblemen van Chrome is dit waarschijnlijk het ergst op Macs.
Dit is een gevolg van de verschuiving naar HTML5-video eneigenaardigheden met de videocodecs die door YouTube worden gebruikt in Chrome versus andere browsers. Houd ons vol en we zullen uitleggen waarom Google het afspelen van YouTube in de eerste plaats zo inefficiënt maakte. Firefox kan ook hetzelfde probleem hebben.
HTML5, H.264, VP8 en VP9
VERWANT: 10 dingen die u nog niet wist die uw webbrowser nog kon
YouTube heeft de Flash-video nu grotendeels gedumptplug-in voor het afspelen van HTML5-video's. Maar het afspelen van HTML5-video's is niet gestandaardiseerd. Browsers kunnen kiezen welke videocodec ze willen gebruiken, en er is niet één codec die alle browsers verkiezen.
Toen YouTube Flash gebruikte, gebruikte het de H.264 codec voor het afspelen van video's. Video's met deze codec hebben meestal de extensie .mp4 en worden vaak MP4-video's genoemd. Dit is een de facto industriestandaard die verder gaat dan alleen webbrowsers.
Safari, Internet Explorer, Microsoft Edge,Chrome en Firefox bieden allemaal ondersteuning voor het afspelen van H.264-gecodeerde video's, hoewel Firefox de grond heeft ingegraven en dit zo lang mogelijk heeft vermeden.
Terwijl Apple en Microsoft alleen H. ondersteunen264 voor het afspelen van video's in hun browsers, heeft Google ook zijn eigen codecs gepusht. Google verwierf de VP8-codec en bouwde deze in Chrome in, en Firefox volgde. Google pusht nu de volgende generatie VP9-codec, die nu ook is ingebouwd in Chrome en Firefox. Bestanden die deze codec gebruiken, hebben meestal de bestandsextensie .webm en worden soms ook WebM-bestanden genoemd.
Waarom heeft Google VP8 en VP9 gemaakt?
Terwijl H.264 is een de facto industriebrede standaard, het heeft een aanzienlijk probleem. De onderliggende technologieën vallen onder een grote verscheidenheid aan patenten. Om deze technologieën te gebruiken - als u ze bijvoorbeeld in een product zou inbouwen - moet u een vergoeding betalen aan de H.264-patentportfolio.
Dat is waarom Mozilla het zo lang volhield tegen H.264 - het wilde dat het web gebaseerd zou zijn op een open standaard waarvoor geen kosten nodig waren. Google heeft VP8 en VP9 vrijgegeven met een onherroepelijke patentbelofte, waardoor mensen ermee kunnen doen wat ze willen - Google zal niet proberen patentkosten te betalen. Cisco betaalt effectief de licentiekosten en biedt een gratis plug-in voor Firefox-gebruikers. Firefox downloadt deze plug-in automatisch en gebruikt deze om H.264-ondersteuning in te schakelen.
VP8 heeft geen grip gekregen
Maar Google was niet bijzonder succesvol metVP8. Begin 2011 kondigde Google aan dat het de ondersteuning van H.264 uit Chrome zou verwijderen om alleen open codecs zoals VP8 en Theora te ondersteunen. Meer dan vier jaar later heeft Google dit nooit meer gedaan en sindsdien hebben we niets meer over die belofte gehoord.
Mozilla hield Google waarschijnlijk vastzijn belofte nakomen, maar Google kon het nooit - in plaats daarvan gaf Mozilla toe en voegde hij jaren later ondersteuning voor H.264 toe. H.264 is de huidige de facto standaard codec, leuk of niet - en bij gebruik van een Apple- of Microsoft-browser is dit de enige beschikbare. Het is ook de enige echte optie voor mobiele browsers. Veel websites hebben HTML5-video geïmplementeerd met alleen H.264-ondersteuning, en Chrome en FIrefox zouden er geen toegang toe hebben als ze H.264 niet zouden ondersteunen.
Het echte probleem: hardwareversnelling
Er is hier een eenvoudig kernprobleem. H.264-decodering (afspelen) wordt door hardware versneld. Dit betekent dat het "werk" van het afspelen van een H.264-videobestand door de grafische processor (GPU) op een veel efficiëntere manier wordt gedaan. Als hardwaredecodering niet beschikbaar was, zou de CPU al het werk op een minder efficiënte manier moeten doen. Dit betekent dat het afspelen minder CPU-tijd kost, wat betekent dat er minder batterijvermogen wordt verspild en er minder warmte wordt gegenereerd. Het kan ook een vloeiendere weergave betekenen als de CPU het afspelen van de video niet kan bijhouden.
Echt, alle moderne stukjes hardware ondersteunen H.264 hardware-versnelde decodering. Dit omvat alle soorten smartphones, tablets, pc's, Macs en zelfs Chromebooks. Wanneer een webbrowser - ja, zelfs Chrome - H.264-video afspeelt, wordt deze naar de GPU overgebracht. Zelfs Adobe Flash ondersteunde hardwareversnelling van H.264-video.
Maar er is geen hardware die dat zal doenVP8- en VP9-video's versnellen. Toen Google medio 2010 VP8 aankondigde, hebben verschillende bedrijven, waaronder grote namen zoals NVIDIA, AMD en Qualcomm, aangekondigd dat ze VP8 in hun producten zullen ondersteunen. Maar meer dan vijf jaar later zijn er nooit apparaten aangekomen met hardwareversnelde VP8-decodering.
In de recente aankondiging van Google van VP9, merkt het opdat "Meer dan 20 apparaatpartners in de hele industrie producten lanceren in 2015 en daarna met behulp van VP9." In dezelfde post worden ook andere voordelen van VP9 opgemerkt, zoals een kleinere bestandsgrootte voor dezelfde kwaliteit. Intel, nVIDIA, AMD en andere bedrijven hebben toegezegd om hardware-versnelde decodering van VP9 te ondersteunen.
We hebben gezocht naar hardware die ondersteunthardware-versnelde VP9-decodering, en het enige dat we vonden was dat Intel begin 2015 nieuwe Haswell- en Broadwell-stuurprogramma's voor Windows met "gedeeltelijke ardwareardware (sic) versnellingsondersteuning" voor VP9 uitbracht. Er is duidelijk veel meer werk aan de winkel.
Net als de andere prestatieproblemen van Chrome, ditkan slechter zijn op een Mac. Chrome-ingenieurs hebben een bug gesloten over hoog CPU-gebruik en warmteontwikkeling op een MacBook met de opmerking "CPU-gebruik tijdens het afspelen van VP9 op een Mac is geen bug." Dat is misschien waar, maar Google zou waarschijnlijk niet al die VP9-video's moeten weergeven voor Chrome-gebruikers op Macs als een hoog CPU-gebruik normaal is. Dat moedigt Mac-gebruikers gewoon aan om in plaats daarvan Safari te gebruiken.
Hoe YouTube video's effectiever te maken
Het is echt een kip- en eiprobleem -fabrikanten gaan hardware-versnelde VP9 niet implementeren totdat deze daadwerkelijk in de echte wereld wordt gebruikt. Google loste dit probleem op door VP8 en VP9 aan Chrome toe te voegen en YouTube te vragen VP9- en VP8-video's aan Chrome te presenteren. YouTube kan ook VP8- en VP9-video's aan Firefox aanbieden.
Dit kan wat downloadtijd besparen, maar het betekent weldat YouTube meer batterijvermogen en CPU-cycli in Chrome verbruikt. Op apparaten met bijzonder trage CPU's kunnen video's zelfs stotteren in plaats van vloeiend af te spelen.
Om efficiënter af te spelen, zou je het kunnenschakel over naar Safari, Microsoft Edge of Internet Explorer. Maar dat hoef je niet te doen. Je kunt de h264ify-browserextensie voor Chrome installeren, waardoor Chrome H.264-video's van YouTube moet aanvragen. Ze zien er hetzelfde uit, maar Chrome speelt ze soepeler af.
Download h264ify voor Chrome, download h264ify voor Firefox of raadpleeg de projectpagina op GitHub voor meer informatie
Hoe te zien of YouTube H.264, VP8 of VP9 gebruikt
Om te controleren welke codec YouTube aan jou aanbiedtbrowser, klik met de rechtermuisknop op een YouTube-video tijdens het afspelen en selecteer "Statistieken voor nerds". Rechts van "Mime Type" ziet u "video / mp4" en de "avc" -codec voor H.264 / MP4-video's.
Voor VP8- en VP9-video's ziet u 'video / webm' en 'vp9' of 'vp8'.
Op de lange termijn is de VP9-push van Google misschien betervoor het web en leiden tot hardware die versnelde decodering van deze nieuwe codec kan bieden. Maar in het heden wilt u misschien wat batterijlevensduur besparen en uw laptop efficiënter laten werken door u af te melden voor het experiment van Google en in plaats daarvan H.264-video te gebruiken.
Image Credit: Esther Vargas op Flickr
