We hebben twee populaire programma's voor het kopiëren van bestanden behandeldvoor Windows: TeraCopy en SuperCopier. Maar hoe goed werken ze echt en hebben we ze zelfs nodig? We zetten ze in de strijd om je amusement, lezers, dus kijk wie er gewonnen heeft.
Zowel TeraCopy als SuperCopier zijn How-To Geekfavorieten als alternatieve bestandskopieerapparaten. Beide bieden extra functies, zoals bestanden in de wachtrij plaatsen, overdrachten onderbreken en hervatten, en meer. Misschien het belangrijkste is dat beiden beweren de kopieersnelheid te verhogen. We zetten die claim op de proef tegen de kopieercapaciteit van Windows 7.
Hoe de test werd uitgevoerd
Om eerlijk te testen, liep ik vier verschillende exemplarenacties met elk programma en met de standaard Windows 7-kopieerfunctie. Eerst heb ik een bestand van 4,4 GB gekopieerd van de ene externe harde schijf, A, naar mijn interne, B. Vervolgens heb ik dat bestand gekopieerd naar een andere externe harde schijf, C. Vervolgens heb ik een 24 GB-map gekopieerd (3300 bestanden, met een gemiddelde grootte van ongeveer 8 MB) van externe A naar mijn interne schijf, B. En tot slot, die map gekopieerd van mijn interne schijf naar externe C. Dit werd gedaan voor elk van de kopieermethoden. De externe schijven werden uitgeworpen en het systeem werd opnieuw opgestart tussen het testen van elk programma. Alle partities gebruikten NTFS. Het 4,4 GB-bestand dat ik gebruikte was mijn Wii-schijfback-up van Donkey Kong Country Returns. De map van 24 GB was een deel van mijn muziekcollectie, meestal .mp3s en enkele .flacs die ik in de loop der jaren heb geript.
Waarom heb ik besloten dat te doen? Nou, er zijn nogal wat factoren aan deze test, waaronder harde schijf snelheden. Alle schijven waarop ik deze test heb uitgevoerd, waren 7200 RPM harde schijven en hadden een cache van 8 MB. Externe A was een 2 TB interne schijf in een behuizing en externe C was een 750 GB in de winkel gekochte schijf. Het kopiëren van de bestanden op dezelfde manier, elke keer dat elk voordeel dat het ene programma zou hebben gehad ten opzichte van het andere via caching, werd verdisconteerd. Een schone reboot zorgde voor bijna optimale prestaties voor elke taak. Ik heb ook TeraCopy en SuperCopier ingesteld als de standaardkopieerapparaten en ik heb geklokt vanaf het moment dat ik op Ctrl + V drukte. Dit minimaliseerde de invloed van pre-caching voordat op de Start-knop op elke knop werd gedrukt. Ik heb mijn best gedaan voor jullie lezers, en uiteindelijk kwam het neer op de kopieerprogramma's zelf.
Test resultaten
Het standaard Windows 7-kopieerapparaat bleek mooi te zijnpittig. Het kopiëren van een enkel bestand van 4,4 GB van A naar B duurde slechts 3:13 en het kopiëren van B naar C duurde 2:42. Windows 7 lijkt zich te bewijzen met grote bestanden. Bij het kopiëren van 24 GB van mijn muziekcollectie duurde het proces 18:21 van A naar B en 18:09 van B naar C. Zoals je kunt zien, is Windows 7 niet traag.
Het enige dat behoorlijk consistent leek, wasdat naarmate de overdracht voortschreed, de overdrachtsnelheid in de loop van de tijd zou dalen en zou eindigen op ongeveer 2/3 van wat het aanvankelijk was. In cijfers was dit ongeveer 26 MB / s tot ongeveer 17 MB / s.
Het testen van TeraCopy heeft enkele interessante resultaten opgeleverd. Het kopiëren van het 4,4 GB-bestand duurde langer dan Windows deed, om 3:41 van A naar B en 2:53 van B naar C. Bij het kopiëren van 24 GB aan kleinere bestanden onderbrak TeraCopy Windows echter met 17:32 van A naar B en 17:02 van B tot C.
De overdrachtssnelheden fluctueerden nogalvergeleken met het kopieermechanisme van Windows 7. De snelheid daalde soms scherp tot de helft en schoot vervolgens een korte tijd omhoog om een beetje uit te vlakken. Het was als een achtbaan, variërend van 31 MB / sec tot 12 MB / sec.
Tijdens het gebruik van SuperCopier viel het me meteen opde aanhoudende overdrachtssnelheden. Het dook nooit te laag, zelfs tegen het einde van het langere kopieerproces, en bleef tussen 22 MB / s en 18 MB / s. Het kopiëren van 4,4 GB van A naar B duurde 3:21 en versloeg TeraCopy voor de tweede plaats. Het kopiëren van B naar C duurde 4:01, aanzienlijk langer dan ofwel TeraCopy of Windows.
24 GB aan kleinere bestanden duurde het langst, omstreeks 19:20 van A naar B en 18:53 van B naar C. Ik hield wel van de constante overdrachtssnelheden, dus dit kan opmerkelijk zijn als je paranoïde bent over back-ups.
De cijfers kraken
Het lijkt erop dat het kopiëren van grote individuele bestandenwerkt het beste met behulp van de kopieermogelijkheden van Windows 7, tenminste als snelheid telt. Aan de andere kant lijkt TeraCopy bij het kopiëren van een groot aantal kleinere bestanden het voordeel te hebben. Onze test was nergens in de buurt van wetenschappelijk onderzoek, maar we hebben ons best gedaan om ervoor te zorgen dat we interferentie kunnen uitsluiten terwijl we toch proberen een realistisch gebruik na te bootsen. Je kilometerstand kan natuurlijk variëren, omdat er hier nogal wat variabelen spelen. De cijfers waren overal, dus laten we eens kijken waarom ze misschien zijn zoals ze zijn.
Eerst en vooral, omdat we mechanisch gebruikenschijven en geen solid-state opslag, zoektijden en dergelijke worden van kracht. Het kopiëren van een enkel groot bestand kan eenvoudig of ingewikkeld zijn, afhankelijk van of het bestand zich in een aangrenzend gebied bevindt of opgesplitst en in de gaten op een redelijk volle schijf wordt geschreven. Hetzelfde geldt voor het overwegen van bewerkingen met meerdere bestanden. In wezen kunt u afzonderlijke grote bestanden en meerdere kleinere bestanden als twee verschillende soorten kopieerbewerkingen beschouwen, afhankelijk van uw hardware.
Een ander ding om naar te kijken is het feit datTeraCopy heeft een betwistbaar voordeel ten opzichte van SuperCopier doordat het 64-bit ondersteuning heeft. SuperCopier is slechts 32-bit. Beide programma's zijn ook een beetje verouderd - TeraCopy heeft in een jaar geen update gehad en de laatste versie van SuperCopier was in 2009. Dus waarom zou u ze helemaal gebruiken?
TeraCopy heeft een mooie lijst met functies, die we hebbeneerder behandeld. U moet wel betalen voor een licentie om afzonderlijke bestanden uit uw kopieerwachtrij te kunnen verwijderen, bestanden met dezelfde extensie te selecteren en favoriete mappen te gebruiken. Aan de andere kant is SuperCopier gratis en biedt het meer functies, zoals bestandsprioriteit en aangepaste reacties voor het overschrijven of overslaan van bestanden. Het heeft ook behoorlijk goede aanhoudende snelheden van onze tests, waarvan ik vermoed dat het een lange weg zal gaan bij het kopiëren van een groot aantal grote bestanden.
Vonnis
Het lijkt misschien gek als je van XP / Vista komt,maar onze tests hebben aangetoond dat Windows 7 meer dan alleen in staat is grote bestanden te verwerken. Wanneer u voor een groter aantal bestanden fotografeert, loopt TeraCopy Windows een klein beetje voor. SuperCopier is echter niet zonder zijn voordelen; zijn aanhoudende snelheden en behoorlijke prestaties voor grote bestanden maken het ideaal bij het werken met een veelvoud daarvan.
Als er iets was, waren de resultaten gemengd. Als ik moest kiezen, zou ik zeggen dat TeraCopy wint voor de dagelijkse prestaties, omdat ik meestal meer kleine bestanden kopieer dan enkele grote. Het heeft een heleboel functies en de prestatiewinst is de € 14,95 waard die het me heeft gekost. Maar dat ben ik alleen en misschien heb je een definitieve winnaar gezien je gebruik, vooral als je naar het prijskaartje van SuperCopier kijkt (gratis).
Het belangrijkste is echt dat het grootstevoordeel is geen snelheid, het zijn functies. Windows 7 kan zijn snelheid behouden, maar u krijgt geen van de handige wachtrijmogelijkheden die de alternatieve bestandskopieerapparaten bieden. Het kopie-dialoogvenster van Windows 8 lijkt veelbelovend, maar voorlopig stem ik me bij de alternatieven.
Heb je een favoriet alternatief voor het kopiëren van bestanden? Gebruik je liever Windows? Wat maakt uw kopieerbehoeften om rond te komen? Deel uw mening in de reacties!
