Wanneer je de tijd neemt om al het kleine te bekijkendetails in Windows, vind je vaak kleine curiosa. Waarom zijn bijvoorbeeld procesidentificatienummer 1, 2 en 3 nooit aan iets toegewezen in Windows Taakbeheer?
De vraag-en-antwoordsessie van vandaag wordt aangeboden door SuperUser, een onderdeel van Stack Exchange, een gemeenschapgestuurde groep Q & A-websites.
De vraag
SuperUser-lezer Agovizer bekeek de tabel Process-weergave in Windows Taakbeheer lang en kwam terug met enkele vragen, met name:
Welke processen bestaan er tussen PID's 0 en 4 op Windows 7? Gewoon uit nieuwsgierigheid wat zijn de processen tussen 0 en 4, en ook tussen 4 en 200 iets.
We stapten over naar de Task Manager op onze machine en ja hoor, er waren geen processen toegewezen in slots 1, 2 en 3, hoewel onze PID's van 4 naar 340 sprongen, in tegenstelling tot zijn 4 naar 200.
Het antwoord
Bijdrage van SuperUser G Koe sluit de zaak in één keer af:
Er is geen proces-ID 1, 2 of 3 vanwege de manier waarop de NT-kernelhanteltabel werkt.
Handgrepen zijn altijd veelvouden van vier. Het kernelhandvatprocesobject wordt gebruikt voor zowel proceshandvatten als proces- / thread-ID's. Het gebeurt dat afhandelingswaarden allemaal beginnen bij 0x4 (bit 2), en het InitialSystemProcess is het eerste proces dat wordt gemaakt, dus het krijgt een PID van 4. Het inactieve proces is eigenlijk geen proces en u kunt het niet openen. Het heeft waarschijnlijk geen echte PID, maar de meeste tools beschouwen het als 0.
Meer over de NT-afhandeltabel hier, hoewel dit alleen nauwkeurig is voor NT3-5 (xp), omdat Windows 7 nu vereist dat u alleen naar kernelhandles verwijst als deze zijn gekoppeld aan PsInitialSystemProcess.
Meer over Windows 7/8 Gebruik limieten van Mark Russinovich
Meer over de "veelvouden van vier" in PID's
Alles wat hij voorstelt, checkt uit: we missen 1, 2 en 3 (geen veelvouden van 4) en elke PID-waarde in onze lijst van 340 tot 13136 is deelbaar door 4.
Heb je iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussie.
