Ședința de întrebări și răspunsuri de astăzi vine la dispoziția SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare de site-uri de răspunsuri și răspunsuri.
Intrebarea
Cititorul SuperUser, Kyle Cronin dorește să știe dacă aceste tehnici de obstrucție prin email sunt în valoare de dificultăți:
De cele mai multe ori, când văd pe cineva să-și posteze adresa de e-mail online, mai ales dacă este o adresă personală, folosesc ceva de genul
mă [la] exemplu [punct] com
în loc de adresa de e-mail propriu-zisă (me@example.com). Chiar și membrii de top ai acestei comunități folosesc stiluri similare în profilurile lor:
jt.superuser [at] gmail [dot] com
Quixote punct su peste aproape de asta gmail loc
Motivul tipic este acela cădisfuncționarea împiedică recunoașterea și recoltarea automată a adresei de e-mail de către spameri. Într-o epocă în care spammerii pot bate pe toți, dar pe cei mai diabolici, este adevărat acest lucru? Și având în vedere cât de eficiente sunt filtrele de spam moderne, contează cu adevărat dacă adresa dvs. de e-mail este recoltată?
Având în vedere că este o problemă pentru oamenii efectiviîncercați să comunicați cu (și, probabil, nu este foarte dificilă pentru boturile de recoltare pe care încercați să le evitați), merită săpat mai adânc pentru a afla dacă tehnicile sunt cu adevărat eficiente.
Răspunsul
Contribuitor la SuperUser Akira oferă un studiu pe această temă pentru a sprijini folosirea ofuscării:
Cu ceva timp în urmă, am dat peste mesajul cuiva care a creat o miere și am așteptat să se întoarcă adrese de e-mail diferite obsfucate:
Se compară nouă modalități de obstrucționare a adreselor de e-mail
Codedirecție CSS 0 MB
<span style="unicode-bidi:bidi-override; direction: rtl;"> moc.elpmaxe@zyx </span> Afișare CSS: niciuna 0 MB
xyz<span style="display:none">foo</span>@example.com Criptare ROT13 0 MB
klm@rknzcyr.pbz Utilizarea AT-urilor și DOT-urilor 0,084 MB
xyz AT example DOT com Construirea cu Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // you can use any clever method of m += '@';// creating the string containing the email m += 'example.com';// and then add it to the DOM (eg, via $('.email).append(m); // jquery) Înlocuirea „@” și „.” Cu entități 1,6 MB
xyz@example.com Divizare e-mail cu comentarii 7,1 MB
xyz<!-- eat this spam -->@<!-- yeah! -->example<!-- shoo -->com urlencode 7,9 MB
xyz%40example.com Text simplu 21 MB
xyz@example.com Acesta este graficul statistic original realizat de Silvan Mühlemann, tot creditul se îndreaptă către el:
Deci, pentru a răspunde la întrebarea: Da, (într-un fel) funcționează obsfucarea prin e-mail.
Contributorul ak86 cântărește, menționând că tot ceea ce câștigați prin ofuscă, pierdeți prin neplăcerile pentru dvs. și colegul dvs. de e-mail:
A fost un articol interesant de Cory Doctorowrecent despre acest subiect aici, care a susținut că ofuscarea e-mailului nu servește prea mult scopului, iar o abordare mai optimă este gestionarea inteligentă a spamului pe care îl primiți.
Versiunea TL; DR:
- Obiectivul întregului exercițiu nu este de a reduce cantitatea de spam pe care o primiți în e-mailul dvs., ci de cantitatea de spam pe care v-o trimiteți manual trebuie să vă scoateți din inbox.
- Obfuscarea prin e-mail este o luptă constantă pentru a veni cu o codificare mereu sofisticată, care poate fi citită de om și este o scurgere a productivității atât a creatorului, cât și a corespondentului.
- „Aproape orice adresă de e-mail pe care o utilizați pentru o perioadă lungă de timp devine suficient de cunoscută încât ar trebui să presupuneți că toți spammerii au”.
- „Comoditatea adreselor de e-mail stabile și ușor de copiat” câștigă prin încercarea de a se ascunde de spamboți.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sună în comentarii. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori tehnologiști din Stack Exchange? Vezi aici subiectul complet de discuții.
