Ako vam je slaba usluga u restoranu ili osjetite uslugufotograf kojeg ste unajmili nije radio posao za koji ste platili, to može biti vrlo primamljivo skočiti na mrežu i napisati grozan pregled. Prije nego što to učinite, dobro razmislite. Ako niste oprezni, zbog lošeg pregleda mogli biste pokrenuti tužbu.
odricanje: Nismo pravnici. Savjet u ovom članku temeljimo na slučajevima iz javnih zapisa. Prvenstveno se fokusira na pravni sustav SAD-a, iako postoje slični slučajevi u drugim zapadnim zemljama. Ako vas tuži zbog svega što ste napisali putem interneta, obratite se odvjetniku i odmah potražite stručni pravni savjet.
Ljudi su pokrenuli tužbu zbog loših recenzija
Realnost je da svatko može tužiti bilo kogavrijeme za bilo koju stvar. Besmislene tužbe su stvarnost. PETA je provela sedam godina tuživši fotografa u ime majmuna. To znači da ako dovoljno iznervirate tvrtku, oni mogu odvjetnici i dobiti sudski sastanak. Možda ćete pobijediti, ali to bi vas svejedno moglo koštati mnogo vremena i novca.
Konkretno, ljudi su u prošlosti tuženizbog ostavljanja loših recenzija. U nekim slučajevima - i istražit ćemo nekoliko primjera - tvrtka je pobijedila. U drugima, poput ovog slučaja kada je čovjek iz Edmontona ostavio kritiku s jednom zvjezdicom za tehnološku kompaniju koja ga nije nazvala, kompanija nikad ne slijedi sa svojom prijetnjom. Uz to, poput ove, gdje je studentica ostavila negativan pregled pravne firme koja joj je ulazila u spavaću sobu dok je spavala u donjem rublju, osoba koja je tužena pobijedila je i tvrtka je morala platiti svoje pravne troškove - 27.000 dolara u ovom slučaju.
Veliki pothvat je to, ma kakav bio rezultatnaposljetku, tvrtke su tužile ljude zbog ostavljanja loših kritika. Čak i ako slučaj zatvori sudac, on još uvijek ne može biti zabavan ljudima koji su uključeni dok se sve odvijalo. A osim ako ne osvojite i ne dobijete naknadu za pravne troškove, još uvijek nemate novca koji ste uplatili odvjetniku.
Recenzije su zaštićene prvim amandmanom ... Do točke
U SAD-u su recenzije zaštićene PrvomAmandman koji obuhvaća slobodu govora. Da bi ovo podupro, Kongres je 2016. usvojio zakon nazvan Zakon o potrošačkoj reviziji poštenja, koji je tvrtkama zabranio da dodaju uvjete u svoje ugovore koji zabranjuju kupcima da objavljuju negativne kritike - ili ih novčano novčano kažnjavao. Ti su pojmovi u to vrijeme postajali sve češći.
Sve dok je ono što kažete zapravo istina ili jestmišljenje, ovaj čin trebao bi zaštititi ono što napišete. Međutim, s negativnim pregledom, vrlo je lako prijeći na klevetnički teritorij. Zaklada Electronic Frontier sadrži izvrstan sažetak zakona o kleveti na mreži. On je namijenjen blogerima, ali odnosi se na sve koji objavljuju sadržaj, poput recenzija, na mreži.
Ukratko, ako objavite „lažnu činjeničnu izjavu“ koja bi mogla „naštetiti ugledu tužitelja“ (što u ovom slučaju znači i tvrtku), tada počinite klevetu.
Uzmite ovaj primjer gdje je žena, Emily Fanelli, ostavila pregled Yelp-a za pročišćavanje poda Matt Gardiner rekavši:
"Ovaj tip mat vlasnik je prevare nemojte ga koristitizažalit ćete što poslujete s ovom tvrtkom. Idem na sud. On je kupci prevare. Molim vas pripazite da će vam uništiti podove. On nije ništa što je lažov pljačka kupce, a obećava vam sve ako želite, a onda pođite s njim ako volite lijep posao, nađite drugog. On je muljaža LIAR BULL — ER
Gardiner (pročistač poda) podigao je tužbu protiv Fanellijanjezin pregled, a sudac je presudio u Gardinerovu korist, dodijelivši mu 1000 dolara odštete. Sudac je rekao da "pojmovi poput" prijevara "," izvođač "i" pljačkaši "podrazumijevaju radnje koje se približavaju kaznenim zločinima, a ne nekome tko nije ispunio uvjete ugovora." Drugim riječima, jer Fanelli podrazumijeva Gardiner bila je zločinac, počinila je klevetu.
U drugom slučaju, otišli su Andrew i Neely Moldovannovinarima i optužio svoju fotografkinju za vjenčanje, Andrea Polito, da su fotografije držale kao taoce iznad 150 dolara naknade za koju su tvrdili da nije u ugovoru. Članci poput ovog u Daily Mailu ubrzo su se pojavili.
Washington Post javlja kako su "Moldavci"simpatizeri su se spustili na stranice pregleda fotografa Andrea Polito nazivajući je umjetnicom prijevara ili još gore. "Stvari su postale toliko loše da je Polito morao zatvoriti svoj studio, pa je tužila Moldavce. Porotnici su utvrdili da su Moldavci pogriješili i na taj način su krivi za zlonamjernu klevetu. Oni su Politu dodijelili odštetu u iznosu od više od 1.000.000 dolara.
Kao što vidite, granica između mišljenja ikleveta može biti vrlo tanka. Znam da sam zasigurno koristio riječi poput "prijevara" za opisivanje usluga s kojima nisam bio zadovoljan. Šteta - pogotovo ako uspijete uništiti nečiju tvrtku - također može biti velika.
The Takeaways
Poanta ovog članka nije vas uplašitipisanje iskrenih, negativnih recenzija na mreži. Svakodnevno se objavljuju tisuće negativnih kritika i samo vrlo mali broj njih završava s odvjetnicima. Velika poduzeća su:
- Objavite samo stvari koje su apsolutno istinite.
- Obavezno izražavajte mišljenje riječima: "Nisam volio X", umjesto da dajete izjave koje bi se mogle protumačiti kao činjenice poput "X je sranje".
- Izbjegavajte optuživati kompanije koje pregledavate za kriminalna ponašanja poput pljačke, prevare i slično.
- Nemojte pisati recenzije dok ste ljuti. Pričekajte nekoliko dana i pogledajte kako se osjećate. Ako i dalje osjećate potrebu da napišete negativnu recenziju, učinite to pažljivo i namjerno.
- Ako vas tuži ili vam prijeti tužba, odmah se obratite odvjetniku. Pravna savjeta vrijedna nekoliko stotina dolara sada bi vam mogli uštedjeti stotine tisuća dolara u budućnosti.
I ozbiljno, mi se ne šalimo u razgovoru s odvjetničkim dijelom.
Fotografija Claire Anderson na Unsplash.
