Så du bruker Diskverktøy for å partisjonere dittny harddisk når du får et valg av potensielle filsystemer. Listen er lengre enn du trodde, med uttrykk som "APFS (store bokstaver)" og "Mac OS Utvidet (journalført, kryptert)" å velge mellom.
Hva betyr alt dette, og hvilket bør du velge? I utgangspunktet er det tre hovedalternativer:
I SLEKT: Hva er nytt i macOS 10.13 High Sierra, tilgjengelig nå
- APFS, eller "Apple File System," er en av de nyefunksjoner i macOS High Sierra. Den er optimalisert for solid state-stasjoner (SSD-er) og andre flash-lagringsenheter, selv om den også vil fungere på mekaniske og hybrid-stasjoner.
- Mac OS Utvidet, også kjent som HFS Plus eller HFS +, er filsystemet som ble brukt på alle Mac-maskiner fra 1998 til nå. På macOS High Sierra brukes den på alle mekaniske og hybridstasjoner, og eldre versjoner av macOS brukte den som standard for alle stasjoner.
- exFAT er det beste alternativet for plattformer, designet for å fungere på Windows og macOS-systemer. Bruk dette til en ekstern stasjon som kobles til begge typer datamaskiner.
Å velge et filsystem er i utgangspunktet å velgemellom disse tre alternativene. De andre faktorene, som kryptering og sansefølsomhet, er ikke noe du bør bli for hengt på. La oss dykke inn i litt mer detaljer om de tre viktigste valgene nedenfor, og deretter forklare noen av underalternativene.
APFS: Best for Solid State og Flash-stasjoner
APFS, eller Apple File System, er standardfilensystem for solid state-stasjoner og flash-minne i 2017s macOS High Sierra. Først utgitt i 2016, og tilbyr alle mulige fordeler i forhold til Mac OS Extended, den forrige standard.
I SLEKT: APFS forklart: Hva du trenger å vite om Apples nye filsystem
For det første er APFS raskere: kopiering og liming av en mappe er i utgangspunktet øyeblikkelig, fordi filsystemet i utgangspunktet peker på de samme dataene to ganger. Og forbedringer av metadata betyr at det er veldig raskt å gjøre ting som å bestemme hvor mye plass en mappe tar på stasjonen. Det finnes også en rekke pålitelighetsforbedringer, noe som gjør ting som ødelagte filer mye mindre vanlige. Det er mange ulemper her. Vi skummer bare overflaten, så sjekk ut artikkelen vår om alt du trenger å vite om APFS for mer informasjon om fordelene med APFS.
Så hva er fangsten? Omvendt kompatibilitet. 2016s macOS Sierra var det første operativsystemet som var i stand til å lese og skrive til APFS-systemer, noe som betyr at enhver Mac som bruker et eldre operativsystem ikke vil kunne skrive til APFS-formaterte stasjoner. Hvis det er en eldre Mac du trenger en stasjon å jobbe med, er APFS et dårlig valg for den stasjonen. Og glem å lese en APFS-stasjon fra Windows: det er ikke engang tredjepartsverktøy der ute for det ennå.
APFS er heller ikke kompatibel med Time Machine på dette tidspunktet, så du må formatere sikkerhetskopiestasjoner som Mac OS Extended.
Annet enn det er det sannsynligvis ingen grunn til ikke å bruke APFS på dette tidspunktet, spesielt på solid state-stasjoner og flash-minne.
Mac OS Utvidet: Best for mekaniske stasjoner, eller stasjoner som brukes med eldre macOS-versjoner
Mac OS Extended var standard filsystemet som ble bruktav hver Mac fra 1998 til 2017, da APFS erstattet den. Til i dag forblir det standard filsystem for mekaniske og hybrid harddisker, både mens du installerer macOS og mens du formaterer eksterne stasjoner. Dette er delvis fordi fordelene med APFS ikke er like tydelige på mekaniske stasjoner.
Hvis du har en mekanisk harddisk, og duHar du tenkt å bruke det bare med Macintosh-maskiner, er det sannsynligvis best å holde seg til Mac OS Extended. Og alle stasjoner som trenger å fungere med eldre Mac-maskiner, som kjører El Capitan eller tidligere, bør absolutt formateres med Mac OS Extended, fordi APFS ikke er kompatibel med disse datamaskinene.
APFS fungerer heller ikke med Time Machine, så du bør formatere en hvilken som helst stasjon du vil bruke til sikkerhetskopi av Mac med Mac OS Extended.
ExFat: Best for eksterne stasjoner som er delt med Windows-datamaskiner
ExFat skal i utgangspunktet bare brukes på stasjonersom trenger å jobbe med både Windows og macOS-datamaskiner. Formatet går tilbake til 2006, og ble laget av Microsoft for å gi noe av plattformkompatibiliteten til det eldre FAT32-formatet uten begrensninger for fil og partisjon. Det er ikke et spesielt optimalisert filformat - det er langt mer utsatt for filfragmentering enn APFS eller Mac OS Extended, for en ting, og metadata og andre funksjoner som brukes av macOS er ikke til stede.
Men å formatere en stasjon med ExFAT tilbyr en enormfordel: både Windows- og macOS-datamaskiner, og begge leser og skriver til dette formatet. Javisst, du kan lese en Mac-formatert stasjon på Windows eller lese en Windows-formatert stasjon på en Mac, men begge løsningene koster enten penger eller er ustabile. Så til tross for ulempene, er ExFAT det beste alternativet for harddisker på tvers av plattformer.
For store og små bokstaver: Unngå med mindre du vet hvorfor du vil ha det
APFS og Mac OS Extended tilbyr begge en "sakFølsomt ”alternativ, men macOS bruker ikke denne innstillingen som standard. Og med mindre du virkelig vet hva du gjør, og har en spesifikk grunn til å ville det, bør du ikke bruke sansefølsomhet når du formaterer en stasjon.
For å være tydelig kan du bruke store bokstaver i filnavn uansett. Sakfølsomhet avgjør for det meste om filsystemet ser store bokstaver som forskjellige. Som standard gjør det ikke det, og det er derfor du ikke kan ha en fil som heter “Fun.txt” og “fun.txt” i samme mappe på en Mac. Filsystemet ser filnavnene som identiske, selv om de ser annerledes ut enn deg.
Macintosh-maskiner brukte saksfølsomhet ved filsystemet avstandard på 90-tallet, men dette endret seg rundt lanseringen av Mac OS X. UNIX-baserte systemer er vanligvis store og små bokstaver, og Mac OS X var det første Mac-operativsystemet basert på UNIX-standarden, så dette er litt uvanlig. Antagelig var et case-sensitive filsystem bare sett på som mindre brukervennlig.
I dag kan aktivering av saksfølsomhet ødelegge noen Mac-apper som forventer et saksensensitivt filsystem.
Vår anbefaling er å unngå sakssensitivitetfor både APFS og Mac OS Extended, med mindre du har en spesifikk grunn til å ville det. Det er ikke mange fordeler med å slå den på, men alle slags ting kan gå i stykker, og å dra filer fra den ene til den andre kan bety tap av data.
Kryptering beskytter filene dine, men kan påvirke ytelsen
Vi har fortalt deg hvordan du kan kryptere MacOS-en hardtstasjoner, men den raskeste måten å få dette til er å aktivere kryptering når du først formaterer stasjonen. Både APFS og Mac OS Extended tilbyr et kryptert alternativ, og hvis sikkerhet er en bekymring, er det lurt å bruke dette på eksterne stasjoner.
Den største ulempen er at å glemme krypteringsnøkkelen betyr å miste tilgangen til filene dine. Krypter ikke en stasjon med mindre du kan huske nøkkelen, eller med mindre du har et sikkert sted å lagre den.
Den andre potensielle ulempen med kryptering er ytelse. Lesing og skriving vil gå langsommere på en kryptert stasjon, men vi synes det er generelt verdt det - spesielt på bærbare Mac-maskiner, som bærbare datamaskiner.
Andre alternativer: MS-DOS (FAT) og Windows NT
Eagle-eyed observatører vil legge merke til noen flere alternativer enn det jeg har skissert ovenfor. Her er en rask oversikt over disse.
- MS-DOS (FAT) er et gammelt omvendt-kompatibelt filformat, en forløper for FAT32. Bruk dette bare hvis du absolutt trenger kompatibilitet med Windows-versjoner eldre enn XP SP2. Det gjør du nesten ikke.
- Windows NT Filsystem avhengig av konfigurasjonen. Dette er den viktigste typen stasjon som brukes av Windows-systemer, og det er sannsynligvis en bedre ide å lage slike partisjoner på et Windows-system.
Vi har allerede fortalt deg forskjellen mellom FAT32, exFAT og NTFS, så sjekk den listen for mer detaljer om disse og andre alternativer.
Fotokreditt: Patrick Lindenberg, Brian Blum, Tinh tế Photo, Telaneo
