Om du får dålig service på en restaurang eller känner enfotografen du anlitade gjorde inte jobbet du betalade för, det kan vara väldigt frestande att hoppa online och skriva en scathing recension. Innan du gör det bör du tänka två gånger. Om du inte är försiktig kan du stämma om du lämnar en dålig recension.
varning: Vi är inte advokater. Vi baserar råden i den här artikeln från fall i den offentliga posten. Det är främst inriktat på det amerikanska rättssystemet, även om det finns liknande fall i andra västerländska länder. Om du stämmer för allt du har skrivit online, kontakta en advokat och få professionell juridisk rådgivning omedelbart.
Folk har stämts för dåliga recensioner
Verkligheten är att vem som helst kan stämma vem som helsttid för någon sak. Frivolous rättegångar är en riktig sak. PETA har tillbringat sju år stämning av en fotograf på uppdrag av en apa. Detta innebär att om du irriterar ett företag tillräckligt, kan de advokater och få en domstolsdatum. Du kan vinna, men det kan ändå kosta dig mycket tid och pengar.
Specifikt har människor stämts tidigareför att ha lämnat dåliga recensioner. I vissa fall - och vi ska undersöka några exempel - har företaget vunnit. I andra, som det här fallet där en Edmonton-man lämnade en enstjärnig recension för ett teknikföretag som inte kallade honom tillbaka, följer företaget aldrig med deras hot. I ännu mer, som den här där en student lämnade en negativ granskning av ett advokatbyrå som kom in i hennes sovrum medan hon sov i hennes underkläder, den som stämts har vunnit och företaget har varit tvungen att betala sina advokatkostnader - $ 27.000 i det här fallet.
Den stora takeaway är det, oavsett resultatI slutändan har företag stämdat människor för att ha lämnat dåliga recensioner. Även om ärendet hamnar ut av en domare kan det fortfarande inte ha varit några roliga månader för de inblandade medan allting pågår. Och såvida du inte vinner och får ersättning för juridiska avgifter, är du fortfarande ute de pengar du betalade till din advokat.
Recensioner skyddas av det första ändringsförslaget ... Till en punkt
I USA är recensioner skyddade av FirstÄndring som omfattar yttrandefrihet. För att backa upp detta antog kongressen en lag 2016 som heter Consumer Review Fairness Act, som gjorde det olagligt för företag att lägga till villkor i sina kontrakt som förbjöd kunder att publicera negativa recensioner - eller böta dem om de gör det. Dessa termer blev allt vanligare vid den tiden.
Så länge det du säger är faktiskt sant eller ären åsikt, denna handling bör skydda det du skriver. Men med en negativ granskning är det mycket enkelt att köra in i ärekränkande territorium. Electronic Frontier Foundation har en bra sammanfattning av lagar om ärekränkningar online. Det är avsett för bloggare, men det gäller alla som publicerar innehåll, som recensioner, online.
I korthet, om du publicerar "ett felaktigt uttalande om faktum" som kan "skada kärandens rykte" (vilket betyder företaget i detta fall) begår du åtal.
Ta detta exempel där en kvinna, Emily Fanelli, lämnade en Yelp-recension av golvrenare Matt Gardiner och sa:
”Den här killen som ägaren är en bluff använder inte honomdu kommer att ångra att göra affärer med det här företaget jag går till domstol han är en bedrägeri kunder snälla se upp att han kommer att förstöra dina golv han är ingenting av en lögnare han rånar kunder, och lovar dig allt om du vill ha det - gå med honom om du gillar trevligt arbete, hitta en annan han är EN BETALNING AV SVÄMMELIG LÖR - ER ”
Gardiner (golvrenare) stämde Fanelli överhennes recension, och domaren avgörde i Gardiners fördel och beviljade honom 1000 dollar i skadestånd. Domaren sa att "Villkor som" bedrägeri "," con artist "och" robs "innebär handlingar som närmar sig kriminella överträdelser snarare än någon som inte lyckades uppfylla villkoren för ett kontrakt." Med andra ord, eftersom Fanelli antydde Gardiner var en kriminell, hon begick förtal.
I ett annat fall gick Andrew och Neely Moldovantill pressen och anklagade deras bröllopsfotograf, Andrea Polito, för att hålla bilderna som gisslan över en avgift på 150 dollar som de hävdade inte ingick i kontraktet. Artiklar, som den här i Daily Mail, dykte snart ut.
Washington Post rapporterar att ”moldavarna”sympatisörer härstammade på fotografen Andrea Politos granskningssidor och kallade henne en bluffkonstnär, eller ännu värre. ”Det blev så illa att Polito var tvungen att stänga sin studio, så hon stämde Moldavarna. Jurorerna konstaterade att moldavarna var i fel och att de därmed gjorde sig skyldiga till skadlig förtal. De tilldelade Polito mer än 1 000 000 dollar i skadestånd.
Som ni ser är gränsen mellan åsikt ochärekränkning kan vara mycket tunn. Jag vet att jag verkligen har använt ord som "bluff" för att beskriva tjänster jag inte var nöjd med. Skadorna - särskilt om du lyckas förstöra någons verksamhet - kan också vara enorma.
The Takeaways
Syftet med den här artikeln är inte att skrämma digskriva ärliga, negativa recensioner online. Det finns tusentals negativa recensioner som publiceras varje dag och bara ett mycket litet antal av dem har berörda advokater. De stora takeaways är:
- Lägg bara in saker som är helt sanna.
- Se till att du uttrycker en åsikt genom att säga saker som "Jag gillade inte X" snarare än att uttala sig som kan tolkas som fakta som "X suger".
- Undvik att anklaga de företag som du granskar för kriminellt beteende som att beröva dig, bedrägeri och så vidare.
- Skriv inte recensioner medan du är arg. Vänta några dagar och se hur du mår. Om du fortfarande känner behovet av att skriva en negativ recension, gör det noggrant och medvetet.
- Om du är stämd eller hotad med en talan, kontakta en advokat omedelbart. Några hundra dollar värd juridisk rådgivning nu kan spara hundratusentals dollar i framtiden.
Och allvarligt, vi skojar inte att prata med en advokatdel.
Foto av Claire Anderson på Unsplash.
